以太坊全节点大小数据与比特币全节点比较

我对前段时间“以太坊全节点是2TB还是180GB”的问题个人理解大致如下，请误会：

以太坊的区块链与比特币不同。

比特币的区块链只记录“交易历史”。以太坊的区块链记录“交易历史”和“余额状态”。

比特币开发者也考虑过升级协议，在比特币区块链上注册“余额状态”，也就是UTXO承诺，但考虑到各种问题一直没有实现。

180GB 的以太币确实可以称为全节点。它还保留了完整的交易历史，只要连接上算力，就具有独立出块的能力。

删除的只是历史状态数据，相当于“余额”，可以从交易历史中重新计算。

所谓的“2TB全节点”应该叫“归档节点”而不是“全节点”（虽然也是全节点），这也是以太坊社区最初的称呼。

“归档节点”中的数据比一般“全节点”多，即使删除也可以重新计算，但重新计算过程非常耗时耗力。

如果我理解正确的话，以太的存档节点不仅会回放交易历史，还会拍照记录历史中的每一刻。

我发现了一个技术团队的测试结果，该团队在非常、非常高调的机器上运行了数周，以跟上最新的区块。

以太第一个可疑点/喷点：当新节点同步时，如果历史上的所有交易都必须完全验证（重放）并且完成“自我清白”的过程，计算负担将太重了。

因此，同步所有以太节点时，选项为“快”，节点只会直接下载最近状态，直接从最近状态开始完整验证。

也就是说，对于历史交易来说，相当于只是简单地“检查”了一次，并没有实际进行验证。

如果你不使用这种偷懒的方法，而是老老实实进行一次完整的重放验证，你可能要在高端机器上运行几天甚至几周——具体多久，我不知道，我是谁想分享一些数据。

对比一下，2018年12月，如果Bitcoin Core（最主流的比特币全节点软件）需要完成一次历史交易完整验证的同步，12月高端机只需要5个小时左右2018.

需要注意的一点：Bitcoin Core 默认不会完全验证所有的交易历史，因为默认开启了assertvalid，并且开发者写入了一个区块哈希值，相当于相信开发者已经完成了代表用户在此块之前进行完整（数字签名）验证。

需要更改配置，设置assertvalid=0，才是真正的完整验证。上面的测试是设置assumevalid=0。

另外，即使比特币全节点开启了剪枝，简单粗暴地删除旧块，它仍然可以算作全节点。但是，如果历史区块被删除，就无法重新计算，所以这种开启剪枝的全节点无法帮助新的全节点从头开始重新同步，也无法“自我证明”给其他人。

至于中本聪白皮书中提到的裁剪，从未实施过。可能是因为追溯扫描旧区块数据的工作模式效率比较低——很久以前，比特币全节点软件已经完成了区块数据和UTXO数据的分离管理，这样验证交易的效率不会太高坏的。 .

相比之下，比特币最主流的全节点软件Bitcoin Core没有SPV客户端功能。

以太的第二个可疑点/喷点：以太节点的光模式，相当于比特币的SPV。

这种“节点”对硬件要求极低，同步速度极快，因为它不验证任何东西，直接跟随算力。不知道算以太的“全节点”时，这个轻模式的“伪节点”是否也算...

其实对于网络上出现的一个节点，无论是不是“真节点”，外人都无法准确区分

因为节点可以完全“充值”，从别人那里拉数据，做“二级交易商”比特币和以太坊的区别，不管是比特币还是以太坊。

PS：同步比特币全节点时，最常见的性能瓶颈是磁盘读写，因为chainstate目录中保存的UTXO集（相当于所有比特币地址的余额状态）被查询和更新的非常频繁。会产生大量碎片化的读写操作，对机械硬盘来说压力很大。使用固态硬盘会好很多。

目前来说，如果可以为数据库缓存分配6GB以上的内存比特币和以太坊的区别，就可以完全避免频繁读写磁盘带来的性能瓶颈，但是UTXO集的大小可能会达到新高未来。那时你需要更多的内存，或者高性能的 SSD 来缓解这个问题。

原文链接：微博@LocalPartitionFromImage

Dogecoin：区块链中全节点的定义，我认为应该是一个自诞生以来就拥有所有主链数据的节点。所有的“数据”都是关键。至于能不能挖到，能不能包含处理过的数据，甚至是版本，能不能被其他节点直接发现和连接，能不能发币等等，都无所谓。应该理解，全节点就是总账，如果信息缺失无法完全对账，就不是全节点。

以太坊全节点VS比特币全节点